logo_mrg

 

 
divendres 20 de novembre de 2015
Calentamiento Global Antrópico
Cambio Climático
Comentarios para Radio Klara
per  Antonio Arnau

Ya nadie niega “seriamente” el CC.CC; La ciencia esta de acuerdo en que si no frenamos el cambio climático, la temperatura media global aumentará mucho más de lo aceptable para que la Tierra sea un lugar habitable.

AHORA, falta el acuerdo respecto a ¡CUANTO! Pero eso no esta “en Agenda”...

Un 1,5ºC o 2ºC ¿CUAL sería el máximo sin consecuencias catastróficas?. Sin ACTUAR para atajarlo la previsión es +4,8ºC al final del Siglo XXI.

 Para lograr el objetivo de los 2ºC (consensuada en Cancún de 2010) las emisiones tendrían que reducirse entre un 40% y un 70% para 2050, y tener un balance neutro en carbono para finales de siglo.

 Si el objetivo es limitar la temperatura a 1,5ºC el nivel de reducción de emisiones para 2050 debería ser entre el 70% y el 95%, según el informe del IPCC. Y debería “descarbonizarse” (balance neutro de carbono) entre 2045 y 2060.

Eso SUPONDRÍA dejar bajo tierra una tercera parte de las reservas actuales de petróleo, la mitad de las de gas y más del 80% de las reservas de carbón.

El “objetivo ecologista” de 1,5ºC y “descarbonización” para 2050 se basa en el Principio de Precaución, y trata de evitar los llamados “tipping points”, puntos a partir de los cuales cualquier pequeño cambio en un sistema puede producir desajustes incontrolados con consecuencias totalmente imprevisibles y posiblemente irreversibles. Existen diversos subsistemas del planeta en riesgo de alcanzar dichos puntos, entre los que se encuentran la pérdida de permafrost, la fusión del HIELO de Groenlandia y el Ártico, la alteración de los monzones, la alteración de la corriente del golfo…

Es constatable la subida del nivel de los mares; subió 1,2 milímetros anuales de 1901 a 1990... pero, lo alarmante es que durante los últimos 20 años subió más que la previsión.

Los 2.000 AÑOS anteriores permanecio estable, solo con la Revolución Industrial comienza a registrarse el CC.CC cuando empezamos a quemar combustibles fósiles y a emitir dioxido de carbono. Por eso afirmamos que el actual CC.CC tiene origen ANTRÓPICO y no se debe a causas naturales como volcanes y otras causas posibles como ha ocurrido en el pasado del Planeta.

La subida del nivel de las aguas es una de las causas de alarma más inmediata, ... al menos para las poblaciones afectadas. Los cálculos de NN.UU son que, en este siglo XXI, el nivel oceánico subirá 44 centímetros.

No es poca cosa. Sabemos como ha retrocedido la línea de nuestras costas el siglo pasado: entre 60 y 80 cm. Y, eso con poco más de 1 Cm de aumento del nivel del mar, y ahora prevemos 44 cm en este siglo, lo que puede dar un retroceso de 40 m. en línea de costa, y lo decimos en una ciudad construida a 3-5 m. sobre el nivel del mar, con una Albufera que necesitaría un muro como el Holandes para no ser MAR. En el futuro nada de Deltas y campos de arroz aquí, ni en el Ebro o Guadalquivir. Nada de Playas de arena. Los paseos marítimos seran la línea de costa, ... si aguantan el aumento del oleaje y vientos que también se producirá.

Lo “conseguido” por NN.UU (en Kyoto) es un acuerdo “NO VINCULANTE”, de reducción VOLUNTARIA de emisiones de GEI.

Esa falta de compromiso hace que los resultados sean nimiedades, ha sido más efectiva en reducir emisiones LA CRISIS ECONÓMICA algo ya constatada tras la implosión de la URSS, mejoraron los altos indices de contaminación por el "decrecimiento" de la actividad industrial.

Sin la imprescindible reducción de emisiones GEI con un cambio del Modelo Energético, sin un cambio de paradigma acerca del deificado Crecimiento, que permita dejar el petróleo y los bosques en donde se encuentran; con disparates como los “Mercados de Carbono” (que no son sino la compra barata de “derechos de emisión”, de los ricos industrializados a los pobres que no los emiten de su “cuota”). Solo con “REEDITAR” Kyoto en el COP 21 de Paris no basta. Con ello, si se hiciera, tendremos un aumento de más de 3ºC que cuadriplicaria los efectos hoy conocidos del CC.CC

La realidad es que en 2014 se emitieron 37 gigatoneladas de CO2 , casi una más que el año anterior, dos más que dos años antes, en la última década venimos poniendo cada año, grosso modo, una gigatonelada más en la atmósfera que el año anterior. En la última década el ritmo de incremento global de emisiones fue de 2,11ppm/año; cuando lo prudente sería estabilizar la concentración de GEI en 350 ppm a finales de siglo, en 2015 terminaremos el año con 400 ppm/año.

¿Que es el COP 21? Es la convención del cambio climático de Naciones Unidas, y tendrá lugar en París del 30 de noviembre al 11 de diciembre.

En la COP 21 se deberían acordar las medidas mínimas para que en 2050 se haya conseguido lo que no se ha hecho en estos años, REDUCIR el 80% de emisiones GLOBALES de gases de efecto invernadero. Con ello se pretende PALIAR el Calentamiento Global dejándolo en “solo” los 2º centígrados que se consideran "soportables" y sin consecuencias catastróficas. No se hablara de medidas para atajar el CC.CC sino de "medidas de ADAPTACIÓN" al CC.CC

Cada día parece este un objetivo más insuficiente, y cada día también, tras cada Cumbre Climática fracasada, se ve como más dificil de lograr este insuficiente objetivo.

El objetivo realmente “mínimo” sería cambiar las políticas energéticas sustituyendo combustibles fósiles, por energías renovables sin emisiones.

No hay otra.

Pero ¿quién paga? ¿Quién compensa a los países más pobres por NO vender su Petróleo, carbón o gas? ¿Quién les transfiere las Patentes y Tecnología para otro modelo de desarrollo?...

El CO2 acumulado en la atmósfera durante los 150 años de “INDUSTRIALIZACIÓN” lo han generado solo un pequeño grupo de paises, son los “ricos” gracias a esta apropiación del “capital natural”, pero las consecuencias son para todo El Mundo, y los paises en vías de desarrollo también quieren su “derecho a contaminar”, nada tiene la intensidad energética, la facilidad de uso y, el bajo coste de las energías fósiles y, ademas, las patentes y tecnología de las renovables son de los ricos, tendrían que “transferirles" gratuitamente a los “empobrecidos” y “compensarles” por no emitir su “cuota”.

Lo que vemos en los Gobiernos son las políticas opuestas, la lucha a muerte -sin metáforas- por el control de los menguantes recursos naturales que quedan.

Despues de 23 años de negociaciones, esta cumbre de París viene precedida de sucesivos fracasos de las “Rondas” negociadoras del CC.CC

Y se celebra en un momento en el que necesitamos a nivel global una reducción drástica de emisiones, que comience de forma inminente, que se produzca a buen ritmo, y que sea coherente con un objetivo climático de no menos de 1,5ºC de aumento máximo de temperatura a final de siglo respecto a los niveles preindustriales. NO ES LO QUE PASARA, pero tampoco el de 2ºC. Los discursos y proclamaciones, el lenguaje de conclusiones será grandilocuente, pero las medidas REALES de REDUCCIÓN seguiran postergando y sustituidas por MÁS MERCADO.

Los cambios que se necesitan cuestionan la hegemonía dominante.

Para los “poderosos” de la Tierra el cambio climático es una oportunidad de negocio, dentro de la lógica del mercado (mercados de carbono, beneficios de aseguradoras frente a catástrofes, mercados de derivados del clima, nuevos cultivos climáticamente inteligentes, soluciones de final de tubería, biocombustibles, soluciones de geoingeniería ENTERRANDO el CO2). Pero la contundente y seria planificación política que requeriría afrontar una crisis mundial del alcance que tiene la actual crisis climática, se sitúa totalmente fuera de esas fronteras. Y, aun esta “Gobernanza Global”, es cuestionada matizadamente por reputados ecologistas como Ernest Garcia... Se necesitan cambios de los paradigmas actuales. Como la Centralización, o que las "economías de escala" son mejores cuanto más grandes.

Cuando lo necesario y eficiente es la remunicipalización de la energía, la autoproducción y al autoconsumo, las medidas van en asentido contrario.

Para las MAT que conformaran las Redes Europeas de Energía si hay recursos, aunque después se caiga una torre por el peso de la nieve y deje sin luz a media Catalunya.

Los objetivos de REDUCCIÓN de las EXTRACCIONES brillan por su AUSENCIA. La actividad extractiva, ademas de extremadamente lucrativa, ESTA SUBVENCIONADA.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) estima que en 2015 los subsidios a la industria fósil serán de 5,3 billones de dólares a nivel global, una cantidad mayor que el gasto sanitario en todo el mundo para este mismo año... Y, 10 veces más que las recibidas por las energías limpias o renovables.

El combustible fosil es cada vez más dificil, peligroso, y caro de extraer, y las costosas inversiones se planifican para amortizaciones en décadas, lo que señala la NULA INTENCIÓN de reducir las extracciones.

HOLA FRACKING

#TTIP La Unión Europea “quiere acordar” dentro de este tratado con Estados Unidos la inclusión de un capítulo energético para facilitar la exportación de “carbón, petróleo crudo, productos derivados del petróleo, gas natural, en forma licuada o no, y energía eléctrica” desde EEUU a Europa.

A cambio, EEUU pide que el gas de esquisto proveniente del fracking estadounidense y el petróleo proveniente de las arenas bituminosas de Canadá se incluyan en esta mezcla. Dicho de otra forma, el #TTIP terminaría con cualquier restricción para la exportación de estos “bienes energéticos”, alentando aún más su extracción, consumo y emisiones de CO2. A lo que se suma que ninguna de las partes haya puesto en la agenda de las negociaciones el fin de las subvenciones a la energía fósil. MENOS AÚN la necesaria relocalización energética para acercar el lugar de producción al lugar de consumo, por el contrario se plantean las “Autopistas” eléctricas y quitar toda traba a la exportación de energía. ¿soberanía energética y climática?... NO, dicen las corporaciones.

Las políticas climáticas que defiendan el bien común, serían contrarias a los beneficios privados de las grandes corporaciones.

El #TTIP que desea la #TROIKA emitiría hasta 6.000 millones de toneladas de CO2 suplementario, más de 200% en 2030 respecto a los niveles actuales. Una gravísima contradicción con el objetivo presentado por la #UE de cara a la cumbre climática de París de una reducción de 40% de las emisiones de CO2 en 2030.

SUBVIERTEN SUS COMPROMISOS , tratan de engañarnos: Así, cuando EEUU ofrece una reducción del 28% de las emisiones para 2025, o China promete reducir la intensidad de carbono de su PIB en un 60-65% en 2030, lo hacen tomando como referencia los niveles de 2005 y no los de 1990, el año de referencia de Kyoto, que implicaría reducciones mucho más drásticas. China, el mayor emisor mundial, ha anunciado asimismo que sus emisiones harán pico en 2030, bastante más tarde de lo que se necesita.

Medidas en definitiva insuficientes si tenemos en cuenta que entre EEUU y China suman el 45% de las emisiones mundiales. EEUU, por ejemplo, tiene aún unas emisiones per cápita de 18,5 toneladas de CO2-eq al año, más del doble de las de China y casi el triple que la media mundial (datos de 2012). Además, las cuentas sobre las emisiones cambian totalmente si tenemos en cuenta la responsabilidad que tiene el consumo sobre ellas, por ejemplo, siendo China y el sudeste asiático la fábrica del resto de países, que se nutren de sus productos de bajo coste y alto precio social y medioambiental; es otra forma de externalizar costes, la población de EE.UU no solo emite por habitante el doble de China, también lo que emiten este y otros Territorios es para su consumo, no el de las/los chinos/as.

Detrás de estos hechos, explicando en parte la inacción de los Gobiernos, estan las Puertas Giratorias:, que no solo estan engrasadas en España (y en la UE) ExxonMobil, una empresa que es bien conocida por financiar la negación del cambio climático y por bloquear las políticas de clima, ha financiado muchas carreras políticas...



 
7 d'abril
ENTREVISTESANTINUCLEARS AMB PEDRO DOMÍNGUEZ (RIBERA EN BICI) 18/05/17
Seguim amb la sèrie d’entrevistes antinuclears. Avui parlem amb Pedro Domínguez, company de La Ribera en bici - Ecologistes en acció, membre de Tanquem Cofrents, professor de secundària, escriptor i (...)

3 d'abril
Villares, R. - Bahamonde , A. El Capital en su contexto, El mundo contemporáneo. Siglos XIX Y XX (audiolibro mp3) 25 enero, 2013
capítulo a capítulo, del libro de los profesores Ramón Villares y Angel Bahamonde, El mundo contemporáneo. Siglos XIX Y XX (Editorial Taurus, Madrid, 2009). (...)

3 d'abril
Una aproximación a la teoría laboral del valor (valor-trabajo)
Jorge Negro Asensio Audio: https://youtu.be/zwE4rX-goXU https://www.youtube.com/watch?v=q_oS-yd8Y0w texto: https://drive.google.com/file/d/0B93D...

concepció&disseny: miquel garcia "esranxer@yahoo.es"